Синдром Ошейника…

[Baracuda]

Ввиду самодурства г-на Модератора Всея Ветки повторяю:
=================================
…или «что и требовалось доказать»

Весьма философский вопрос: отчего люди, хотя бы малой долей наделённые властью, начинают ею злоупотреблять?! Мы пережили семьдесят лет правления кухарок и матросов, культурно-философские экзерциссы слесарей и домработниц… Мы заявляем об умирании культуры, воспеваем плюрализм и свободомыслие…

Но в каждом парадном – швейцар, в каждом театре – электрик, отключающий свет потому, что «неча ерундень народу впендюривать». Дворники, вахтёры, секретарши (не путать с офис-менеджерами), а по сути дела – сторожевые псы, выжимающие максимум власти из права НОСИТЬ ОШЕЙНИК.

Ах, да! Обличённый властью Модератор данной ветки форума просил «конкретики» – вот и проиллюстрирую свою выкладку «ни о чём» на его собственном примере.
--------------------------------------------
Итак, вот две темы, появившиеся на форуме практически одновременно. Заявленная Медноголовым тема «Открытый конкурс на смысл жизни» и Кали со своей «Камо грядэши?».

В последнем случае, на мой убогий не-модераторский (читай: «не наделённый властью пускать порезвиться по просторам философии пёсика, нашедшего не только бензопилу, но и место для её использования») взгляд более претендует на звание «философский».

Но г-н Непри так не считает: тяжёл ты, Ошейник Мономаха! И во славу демиургов твоих…
Доморощенные правила «с прошлого четверга (сегодня понедельник)» плюс волшебная кнопочка власти, непонятно за какие заслуги предоставленная ему, просто таки требуют действий! С недалёким, но искромётным ПэТэУшным юморком г-н Непри провозглашает апофеоз «Синдрома Ошейника»:
«Нравится, не нравится – цепь видишь? Бляху видишь?! Для того и посажен сюда, чтобы БЛЮСТИ!»

Милостиво, с высоты ДОЛЖНОСТИ, ОБЛИЧЁННОЙ ВЛАСТЬЮ И ПРАВОМ, находит сей г-н «конкретику» в поиске смысла жизни «для чайников», но…

КАМО ГРАДЭШИ? Или – Куда прёшь? (с) Михаил Веллер.
--------------------------------------------
Ни одна социальная структура не защищена от «Большой власти Маленького человека». Нет методик и тестов, позволяющих распознавать самодурство и самоуправство людей, страдающих (или НАСЛАЖДАЮЩИХСЯ?!) «Синдромом Ошейника»…

…и совершенно не важно, «камо» мы «грядэши» – к забору из колючей проволоки, обильно укутанному кумачом, или к вожделенному гамбургеру «всеобщей демократии потребителя»…

Если по прежнему сильны слова опального по нынешним временам поэта:

«Эй! Кто там шагает правой?!
ЛЕВОЙ! ЛЕВОЙ! ЛЕВОЙ!»


---------------------------------------------
Да, мне, Сергею Братуте понятно, что такое право власть оличённого:
1. Нарушать те законы, которые поставлен поддерживать;
2. Не считаться с критикой собственной работы;
3. Выдавать собственную -- имхо весьма сомнительную -- вкусовщину за проявление того же Закона;
4. Казнить и миловать "как пятка зачешется" в соответствии с п. 3;
5. Иметь подхалимов и подпевал: рука руку моет, холит, лелеет...
6. Не отчитываться и не подлежать сомнению в поступках, решениях, действиях -- аки жена Цезаря, которая, как известно...
--------------------------------
Собственно об этом и была тема. Ещё раз: обижаться я не умею. А вот если вы, уважаемые оппоненты, находите пример, иллюстрирующий тему, не корректным и оскорбительным -- а перечитайте-ка правила форума и укажите мне, ЧЕМУ там оскорбляться?!
--------------------------------
"Вы здесь, тыкскыть, для того, чтоби сАбирать сказки, а ми здесь, паниматели, работаем, чтоби скаску сделать билью, паниматели!"
"Может бить, гдето там... висАко в гАрАх... Но -- не в нашим раёни..."
(с) к/ф "Кавказская пленница"
--------------------------------
"Синдром Ошейника" -- весьма актуальная тема. Всякий, кто хоть раз сталкивался с произволом мелкопоместных чиновников, ИМХО, поддержит меня.
А уж до "конкретики" и отдельно взятых лиц в примере -- а что, нужно было описать какую-либо ситуёвину "гдето там... висАко в гАрАх... Но -- не в нашим раёни..."?

---------------------
Вот, кстати, и ещё одно проявление "Синдрома Ошейника": править вот так мелко-хулиганисто чужой сабдж, искажая его смысл, может только недалёкий человек с больными амбициями.
...что и требовалось доказать.

---------------------
…так английская знать реагировала на сарказм Свифта…
Между тем, чистоплотнейшая наша Тигра, меня по-прежнему мало волнуют личные обиды, равно как экивоки, которыми большинство из присутствующих заменяет то, что говорит вслух при прочтении той или иной темы.
-------------------------
«Синдром Ошейника», как социальное явление интересует меня давно, с ещё до-интернетовских времён. Он является малым локальным проявлением более обширной и глобальной темы:
Утопизм абсолютно любой социальной реформы (реформы, направленной «на благо всех и вся»). Особенно начинает волновать вопрос во время выборов, переворотов (в т.ч. – административных, ненасильственных), когда дебаты по поводу «справедливости» той или иной власти выливаются на улицы…
=========================
Итак, социал-реформаторство, а равно и практически любой социальный строй…
…на локальном примере «Синдрома Ошейника», опираясь на ещё более локальный пример удаления отдельно взятой темы данной ветки.
-----------------------------------------------------------
Любые законы порождают оппозицию. Формализованный принцип сосуществования двух особей одного или нескольких видов на одной территории НЕ МОЖЕТ ВЫПОЛНЯТЬСЯ равнозначно: индивидуальность…

Данный тезис хорошо прослеживается в поведении стаи собак: например, стая может сколь угодно долго лаять на чужака, подошедшего к границе территории стаи. Ряд особей – как правило, «альфа-особи» – будут всячески провоцировать чужака на действие, подпадающее под другой принцип взаимодействия. Например, будут показывать намерение напасть. Если чужак ответит на агрессию, стая (начиная с альфа-особей) набросится на него: «право на территорию» перекроется «правом защиты территории», которое ДОПУСКАЕТ агрессию за границами территории стаи…

Любую оппозицию к «закону» можно отнести к одному из принципиально отличающихся классов:
1. Поддерживающие «закон». Возникает вопрос: а в чём оппозиция к закону у особи (группы особей) признающих право? Ответ: читай исходный тезис – в силу уникальности взаимодействия среды обитания с особями одного или нескольких видов. Поддержание «основного закона» невозможно без дополнительных соглашений, коррелирующих отличие реальной ситуации от идеальной (эталонного применения «Закона»).

Пример, с которого всё началось:
Модератор удаляет тему, не нарушающую основных соглашений, апеллируя собственным определением темы, как «флейма». При возникновении «оппозиции» в моём лице и в лице автора темы, модератор коррелирует ситуацию применения дополнительными соглашениями. Так, тема «Масяня: депрессняк-2» вдруг становится «традицией», несмотря на то, что как раз является «флеймом» чистейшей воды.

Тут как тут – «законопослушные посетители». Возгласы о «дура лекс», который, как известно, всё равно «лекс». Весьма не вовремя подвернувшийся Медноголовый, с похожей, но менее обобщённой темой, попадает под колёса этого самого «лекса». А что остаётся бедному делать: это не его тему удалили! Славься, славься Модератор, карающая длань справедливости и закона…

2. Приспособленцы и воздержавшиеся. Как правило – бета-особи. Однажды битых два часа наблюдал за сложными перемещениями «собачьей свадьбы» из двух самцов и самки.
(продолжу позднее: работа…)

3. Анархисты и законоборцы. К этой категории смело и нескромно можно отнести меня и Синюю Тигру: я хожу по краю дозволенного, Тигра оспаривает модерирование данной ветки.
(продолжу позднее: работа…)

===============================
А! Чуть не забыл. Для СТ:
Из «Уложений о родах»:
«…а если же простолюдин ударит или другим действием покушается на честь (человека) благородного рода надлежит такому рубить праву руку»
оттуда же:
«…если же девица благородного рода сквернословит, имеет связь с простолюдином или ежё как порочит род свой – надлежит лишить ея родовитости, клеймить и сослать…»

оттуда же:
«…со всяким, утратившим право своё и честь рода своего надлежит поступать как с простолюдином…»

…вот моя рука, можете рубить её, Сударыня. Однако же, смоет ли моя кровь клеймо на Вашем лбу…
…которое так к лицу Вам…

-----------------------------------------------------------
(продолжение)

2. Приспособленцы и воздержавшиеся. Как правило – бета-особи. Однажды битых два часа наблюдал за сложными перемещениями «собачьей свадьбы» из двух самцов и самки.
Самке по видимому было всё равно, какой самец её покроет, один из самцов – по виду более матёрый и опытный – видимо ранее заявил своё «право на самку». Молодой же не спешил заявлять это право. Старый ничем не подчёркивал «претензии», молодой – не настаивал… Они просто ходили, перемещались относительно друг друга, в некоторые моменты молодой оказывался близко от самки, тогда старый перемещался так, чтобы находиться МЕЖДУ. Молодой отходил, повторял «подход» с другой стороны…

Возвращаясь к локальному примеру:
Несмотря на то, что страсти накалялись, нашлись несколько посетителей, либо игнорировавших эти самые страсти, либо призывающих к спокойствию (здравому смыслу?). И те, и другие – приверженцы позиции «моя хата с краю…»

3. Анархисты и законоборцы. К этой категории смело и нескромно можно отнести меня и Синюю Тигру: я хожу по краю дозволенного, Тигра оспаривает модерирование данной ветки.
Синяя Тигра неверно поняла меня, когда в другой ветке я писал «мы в одной клоаке»: как ни называй группу – она (группа) всё равно будет иметь признаки группы. В данном случае – недовольство «исполнительной властью», использующей предельно формализованную трактовку «закона».

(потом закончу)

[Синяя Тиг-Ра]

Это ж надо так занимать чье-то сознание

Барракуда, а мож вы в меня влюбились, а?

я из казаков, прелестник
дворян в моем роду не наблюдалось
конезаводчики были
сапожники были
лесники были
охотники были
поморы были
купцы были
служащие были
инженеры были
священнослужители были
крестьяне были
воины... через поколение были

дворян - не было
клейменых преступников по слухам тоже
(окромя прадеда, отсидевшего по 58й)
как и девиц легкого поведения


так что не обессудьте - книксен в моем исполнении очень напоминает фигуру казацкого гопака с переходом в подкат

ваша рука? уберите... противно

не надо пытаться объединяться со мной в группу

у вас - не получится

----

блин... анекдот вспоминается "Ну кто на нас с Джоном?!"

[ 02 Декабря 2003: Сообщение отредактировано: Синяя Тигра ]

[Baracuda]

Тигра усилено изображает "неврубон"? Ню, ню...
--------------------------------
Для анализ ч.л. необходимо формирование групп по заранее определённому признаку. В данном случае, принцип, выбранный мной -- лозунг "К чертям Lex, если он dura!".

При формировании других групп (например -- по половому признаку, или по поговорке "...на одном гектаре...") я с Тигрой действительно в группу... да и не хочца, в общем-то.

Однако же, начиная от "Хомо Сапиенс", заканчивая "авторизированный пользователь психофорума" -- ещё как группируется.
--------------------------------
ПС: Джон из анекдота -- мужского рода, так что кто кому не товарищь -- вопрос решённый.

[Гость]

Милая Синяя Тигра.

Правильно не казаЦких, а казаЧих. Я сам казачек

Ну, а в остальном здорово, и обворожительная Баракуда даже лучше вас сдесь внутренней гормонией блеснула. Жаль только сегодня прочел, получил истинное удовольствие

[Baracuda]

[Эстет]

Вот блин, да ты мужик. И надо же было так ошибиться....

Вот понимаете, батенька, умничаешь, умничаешь, а тут на и так об.... мануться.

А по поводу грамотности, это фатально. Знаешь есть люди считают очень плохо, хоть учи хоть нет? А я вот пишу так же. Какая-то дисграфия, мать ее еб.

Ну, а вообеще с гармонией всеже как-то всеже туго. Нет?

Будь здоров, не кашлЯй.

[Искательница]

Baracuda, знаешь, нам еще грех гнать на наших модераторов. Вот меня, например, выгнали с одного форума за то, что я вступилась за человека, которого смодерили за слово "гандон". Мою тему по этому поводу закрыли и меня оттуда выкинули. Им невозможно было доказать, что слова "хрен", "хер"(которое, кстати, означает букву "х" в древнерусском алфавите) и "гандон" не явлюются нецензурными.

[Baracuda]

Дело не в "прогонах" на модераторов -- дело в деструктивном (иногда даже -- патологическом) стремлении некоторых людей использовать условную доминанту (должность, условие, по которому занимающий её доминирует, НО -- в условных же ситуациях!) для БЕЗУСЛОВНОГО ДОМИНИРОВАНИЯ.

Нет особой разницы в том, как высока и значима занимаемая должность: от дворника до министра... Когда речь идёт об управлении государством -- возникает автократия, тирания. Дворника никто не называет тираном: слишком мало условий, в которых он доминирует.

Приведённый пример -- только удобный ПРИМЕР, не более того. Я на форуме давно, но "наезд" на модератора -- первый. Просто в остальных случаях никто из модераторов не привышал (по крайней мере -- так ярко) "условной доминанты", регламентируемой правилами форума.

О чём я собственно и написал: предельно описанные (формализованные) права и правила не могут описать ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ варианты взаимодействия. Возникают исключения из правил, варьирование правил с выгодой для того, за кем последнее слово.
--------------------------------
ПС: Литературные изыски со словарём Даля -- вещь полезная. Но "гандон" -- цензурное слово лишь в применении к презервативу. В применении же к человеку -- носит недвусмысленный, умышленно-оскорбительный характер.

Фраза "Откушайте-ка, сударь, хрену!" -- двусмысленность: в контексте высказывания (учитывая маргинально-менталитетное восприятие слова "хрен") может быть скрытым оскорблением, а может быть пожеланием небольшого горя/неприятности. Всё зависит от говорящего.

"Хер", "похерить", "выхерить" -- не просто от названия церковно-славянского (а не "древнерусского" как Вы написали) буквы "Х", но и от действия, производимого дьяками различных приказов: перечеркнуть, запретить, не дать делу ход. "А вот хер тебе!" = "Ничего у тебя не получится!". И -- Вы правы -- абсолютно цензурно.

ППС: ...слово "трахнуть" -- уже давно означает не "быстро, сильно и неожиданно ударить"...