"Смесь бульдога с носорогом"

[Виктор Ивлев]

Читая внимательно комментарии участников форума на некоторые мои сообщения, я, во-первых, благодарен этим людям за то, что они доброжелательно высказали мне свое мнение. И я, за счет этого, как мне кажется, лучше начал понимать, что вопрос, который меня интересует, заключается не в противопоставлении, например, научной психологии с эзотерикой или с мистикой. А в том, насколько они могут быть в современных условиях интегрированы?
Возможно, что такой своеобразный «гибрид», кому-то может показаться, образно говоря, «смесью бульдога с носорогом». Но в данном случае я речь веду не о методологических различиях. А о том, например, каким образом, конкретные психологические практики могут быть дополнены и расширены за счет приемов и воздействий, которые используются в эзотерике и в мистике?
Недавно, например, в тренинговом агентстве, где я сейчас работаю, появился новый специалист. У этой женщины университетское высшее психологическое образование. И я, посетив ее вводные занятия, был искренне удивлен тем, что она, анонсирую программу своего семинара, сказала о том, что в нее включены также упражнения по развитию человеком навыков невербальной коммуникации с образами и с проекциями Огня, Воздуха и Воды.
А на мой вопрос о том, насколько это соответствует критериям научной психологии, она мне ответила, что это ее новый авторский экспериментальный курс. И по ее образному выражению, ей с недавнего времени, как специалисту, стало «тесно» работать в рамках традиционных методик.
При этом она понимает, конечно, что не все ее коллеги-психологи, отнесутся с пониманием к тому, что она делает. Но ее сейчас интересует не мнение по этому поводу ревностных почитателей традиционной науки, а возможность индивидуального творческого изучения новых подходов в своей работе. А в том, что касается моих слов о «смеси бульдога с носорогом», то в ответ Ирина Викторовна сказала, что, с ее точки зрения, научный поиск в целом и различные эксперименты, просто не могут быть эффективными, если подходить к этому догматически.

[skm]

[Виктор Ивлев]

Я, как человек еще относительно молодой, сам этого не помню. Но отец мне рассказывал, что в СССР, например, о капиталистическом строе вообще было нельзя отзываться хорошо. Зато критиковать его «загнивание» можно было сколько угодно.
Вспомнил я об этом сейчас потому, что, исходя из содержания некоторых комментарием на мои сообщения по поводу взаимоотношений психологической науки и эзотерики, а также, мистики, ситуация, на мой взгляд, складывается аналогичным образом.
Взять, хотя бы, Вас, уважаемая SKM! Ваш пример с «дерьмом» является, возможно, эффектной метафорой. Однако хочу Вам напомнить, что советский академик товарищ Лысенко, был еще более красноречив, чем Вы, когда он, как «настоящий ученый», громил безжалостно генетику, утверждая, что она является псевдо наукой и «продажной девкой» мирового империализма.
И многие его коллеги, обладавшие учеными званиями и степенями, дружно его в этом поддерживали, утверждая «авторитетно», что с их научной точки зрения, генетика, безусловно является «мракобесием». Но прошло время и сама жизнь, как говорится, все расставила на свои места.
Понятно, что «масштаб» нашей с Вами, уважаемая SKM, переписки, совершенно иной. И я при этом, вовсе, не ратую за то, чтоб, например, специфические эзотерические или мистические знания были причислены к научным. Вместо этого, мой внутренний интерес, как дилетанта, заключался в том, чтоб постараться выслушать и понять позицию по этому поводу практикующих специалистов-психологов.
И я все еще надеюсь на то, что, во-первых, обмен мнениями может состояться. А, во-вторых, что он не будет сведен к «канализационной» или к «ассенизаторской» аргументации.
С уважением, Виктор.

[skm]

Эзотерика, равно как и наука, строит модели реальности, на основании которых предлагает прикладные подходы для получаения результатов.

В эзотерике механизм проверки моделей не предусмотрен.
Хочешь верить в ауру и продувку чакр? Верь, кому-нибудь поможет.
Хочешь верить в Астрально-Духовный Абсолют? Верь. Придумай ритуал взаимодействия, он тоже кому-то поможет.
Не потому что чакры и абсолют существуют, а потому что любая чепуха кому-нибудь да поможет чисто статистически.

Наука требует механизма верификации теорий, и это принципиальное отличие. Теория должна быть проверена, причём проверена таким способом, чтобы наши желания не играли роли. Даже если все участникам проверки очень хочется, чтобы теория соответствовала реальности, а она не соответствует, проверка должна это показать.

Разумеется, это идеальный сценарий. В реальности наука со всей её методологией вполне чувствительна и к политическому заказу, и к авторитетной глупости участников процесса. Но в целом методология направлена не то, чтобы лысенкам сопротивляться. Рано или поздно приходит какой-то Вася, который ставит опыт, показывающий, что теории Лысенко не соответствуют экспериментальным данным. Если опыт повторим, данная теория Лысенко отправляется на свалку, не глядя ни на какие заслуги и авторитет (см. Эйнштейна и бога, который играет-таки в кости).

Эзотерика не просто не сопротивляется лысенкам, она из них состоит. Никакого механизма отсева лысенок у эзотерики нет. Более того, мистик испытывает ненависть к любому, кто предлагает хоть как-то проверить его теории.

Психология не вполне наука, или как минимум наука молодая, слабая. У неё полно методологических сложностей. Эзотерика ей особенно вредна.

P.S. В подобных разговорах я участвовал уже раз 10, если что. Все аргументы обеих сторон давным-давно известны.

[Виктор Ивлев]

Уважаемый SKM, благодарю за обстоятельный, быстрый и содержательный ответ. От себя добавлю, что я, пока еще, как говорится, ни на чьей "стороне". Я уже писал о том, что обстоятельства моей жизни сейчас сложились так, что я оказался техническим сотрудником тренингового агентства. И я просто пытаюсь извлечь для себя из этого новый опыт. И в этом смысле, Ваши, SKM, высказывания и Ваша точка зрения, как человека, гораздо более осведомленного в этих вопросах, чем я, являются для меня полезными. Еще раз благодарю Вас, с уважением, Виктор.