Человек и искусство

[ku]

Я тут подумал, что нежелание большинства обращать внимание на искусство (типа Бетховена и Достоевского) - это страх.
Страх ощущить степень своего незнания мира. Ощущить, насколько он сам (человек) мал.

Это относится и ко многим тем, кто служит искусству.
Оркестровые музыканты, и даже большинство солистов, и композиторы, и дирижеры..
Дааааалеко не многие готовы найти в себе силы принимать другие точки зрения (нежели их собственные), вопринимать, например, современную классическую музыку..
Соглашаться с Кантом..
Читать Томаса Манна..
Поверить в теорию относительности.

Не готовы. Нет сил заставить себя посмотреть вокруг. Увидеть, какой мир большой. (Это страшно, я не спорю).

Очень многие боятся грусти и трагедии в искусстве.
Говорят, что если произведение не заставляет смеяться - то это и не искусство.

Боятся потрудиться над понимаем того, что послушали или посмотрели.
Даже супер кассовое голливудское кино.
Довольно часто в фильмах встречаются серьезные мысли.
И даже в этих фильмах никого они не интересуют.

Эх.
Почему?
Сколько раз поднимал тему, а все равно хочу знать, почему?

[anette]

Почему-почему? не заточены потому что.

почему я задом парковаться не могу? как голову поверну вообще теряю ориентацию, колеса у меня в одну стороны, руль в другую. Сижу лучше в зеркало смотрю, чтобы хоть как то понять где я вообще. это что нормально? нет. Для других. Для меня нормально, всегда так было, чтото там в моей голове отличается от других. зато запахи и звуки я чувствую и про искусство могу. а про литературу не очень могу. скажешь боюсь? не фига. та же петрушка, буковки бегают туда-сюда, никакого удовольствия, тяжелый труд. не заточена я для чтения. Дислексия или что, не знаю. Пuшу я тоже плохо, в смысле очень не понятно от руки. зато память хорошая у меня. все помню в деталях.

ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ. и если они не делают как ты, значит не могут или не считают нужным. Не заточены значит. Ты вот заточен и думаешь что на этом можно свое превосходство обозначить, а другие типа трусы. нифига. Другие просто другие.

[ku]

Ну да.. Давайте теперь детей в школу не отдавать ))
Ну не заточен он читать ))
Зачем ему вообще учиться это делать?
И математика ребенку не нужна. Ну разбегаются у него буковки в голове. Ну не может он их собрать.
Ну и фиг с ним. Вот он такой. Давайте не будем его мучить.
Пусть дебилом растет. Зато вот он такой. И не боится ничего )

А потом идет и взрывает все нах, потому что ему дофени.

[anette]

ты о чем? при чем это. ты как такой вывод то из того 4то я написала сделал? если кто то другой, не такой как ты, заточен пo другому, он не ДЕБИЛ. И в школу вы пойдете такую же. И книги будете читать такие же. А поймете другое, то что ближе. тебе вот хочется других дебилами видеть так ты что не напиши будешь везьде дебилов только и видеть.

настоящих дебилов мало. Они в интернатах, даже по улицам в россии малод ебилов ходит, взаперти они все больше. А те кто по улицам ходит и в интернете сидит, тот не дебил, а ТАКОЙ ЖЕ КАК ТЫ по уму, только направил свой ум этот человек на другие преорететы.

А если ты свех кто иначе свой им направляет чем ты будешь дебилами недоразвитыми считать, то это будет плохо характеризовать твои собственные способности понять разницу про других человеков.

[Дельфинн]

я тоже думаю, что обобщать и говорить что это "страх" по меньшей мере некорректно чтоли...
у каждого человека ограниченное кол-во единиц внимания... что он может одновременно держать в памяти
у нормального где-то 4-5... у "гения" - 9-11
больше не в состоянии объективно
и так же с областями интересов
не интересуется искусством - интересуется наукой или бизнесом или ремеслом
нельзя глубоко вникать во все... можно во многое... но не во все
все равно все одно и тоже

[ku]

Ты сейчас защищаешь тех, на кого я не нападаю =)

Может быть это тебе хочется, чтобы мне хотелось видеть дебилов, чтобы можно было поупрекать меня в дискиминации, и в конце концов выяснить, что кто-то лучше, а кто-то хуже?
Нет, я не к тому, что кто-то хуже, а кто-то лучше.

Я очень даже завидую людям, которые ни о чем не задумываются. Они, отчасти, счастливее меня.


Стоп. Стоп. Стоп.
Эту тему мы уже проходили.
Я не хочу никого унизить. И ругаться по этому поводу не хочу.
Извините все, кого обидел такой "провокационной" темой.

Я хочу понять, почему человека так сложно сподвигнуть к развитию.

Сейчас у молодежи очень распространено, что молодой человек научился чему-то (скажем, программировать сайты) и больше ничего в жизни знать не хочет. Думает, что этого ему хватит на всю оставшуюся жизнь. Что он уже всего достиг.

(Да, да, да! Фиг с ним! Его дело. Я не нападаю и не обвиняю).

[ku]

[Дельфинн]

[самозванка]

[skm]

2 Ваня Куинджи:

[skm]

Кстати, всё искусство служит чисто утилитарной цели развлечения меня после работы.

[самозванка]

в том-то всё и дело. Цели искусства, по мнению разных людей, разные....
Для одного - развлечение, для другого - повод для глубоких мыслей....

[ku]

У меня вызывают подозрение люди, для которых эта тема - повод для раздражения и проявления агрессии. Вкрадываются мысли, что чем-то она задела.
Хм.

[ku]

Насчет целей искусства )
Надо заметить, что, пожалуй, у самого искусства никаких целей нет.
Искусство создают люди. И это цели людей.

[Маш-ка]

[moisha]

ну ты заверну-ул...
> Оно же создано для развлечения. )
> Даже трагедия

ошибка! ошибка!
ну, про половую функцию помолчу, речь не о том... но ваще, корни- то всякого искусства, кажецца - в _религиозных обрядах_
отнюдь не развлечение
ещё те самые древние греки, которые эту трагедию придумали, ваще- то понемногу человеческими жертвоприношениями иногда баловались
тут всё предельно серьёзно...
слова о том, что "театр - это храм" (а Вудсток - сборище язычников...) - это ведь не просто слова

[moisha]

skm, ты где-то путаешь попсню с настоящими вещами
(я отнюдь не про рукивверх)
ты каданть из кинозала с перекошенной физиономией выходил?
я - выходил
это не петросян... изините, не развлечение...

> у самого искусства никаких целей нет
да к чему словами играть, вот в Такси- блюзе Мамонов верно говорит... и опять к религиозной штуке приходим, уже на другом уровне - хуями с богом померяцца - он смог что- то долгоиграющее создать, а ну как и я смогу... заявка на бессмертие (кое -кому почти удалось, между прочим), бодание с вечностью такое... да об этом уже столько...

[ku]

2 moisha:

Ой.. Чета я правда тупой %))
Ступил то есть.
Про корни искусства в религии. Ты абсолютно прав.
(Наверное я о попсе тогда думал).

То время, когда зарождалась музыка, еще не назовешь религиозным.
Шаманские пляски вокруг костра с жертвоприношением.. Это еще не религия. Это именно обряды.
Перед охотой, после охоты, перед совокуплением... Много тогда поводов было.
Это, кстати, ровно как у детей.
Нужны эмоциональные ассоциации на все действия.
Музыка (точнее то, чт тогда было ей), было призвана помогать прохождению ритуалов.

Позже музыка стала религиозной.
И развлекухой тоже. Взять греческий театр. Хотя опять же. Во времена греческого театра музыка (похожая на ту. что мы сейчас знаем) только зарождалась.
Она помогала читать стихи. Чтобы текст не был монотонным и скучным - его распевали.

Вот.. ну да ладно. О чем это я.

Да! Ты прав. Развлекухи вначале никакой не было.
Хотя искусства тоже. =)

[Олег]

[ku]

2 Олег:

Ну да.. это труд..

наверное я уже перестал что-то понимать... Разве труд - это не есть хорошо? =\

[Качок]

Искусство, творчество - это, имхо, проявления иррационального ума.

Иррациональный ум, интуиция - это то, что стоит НАД логикой .

Искусство, это иррациональное доказательство того, что ЛОГИЧЕСКОМУ уму не всё подвластно.

Понять и признать это(свою слабость) логический ум не хочет, поэтому наклеивает на искусство ярлык "не нужное тупое
баловство", пустое развлечение и т. д.

Всё, для чего нельзя написать алгоритм и заложить в комп - ЭТО ТУПО, по меркам логического ума.

[ku]

Нет. Искусство и творчество - это не проявление иррационального ума. )

Научиться сочинять музыку, или играть на инструменте, или рисовать картины, или петь, или писать романы - можно. И это не так уж и сложно. Есть науки, есть законы, правила, справочники. Все это изучаемо. Каждый может научиться. Хоть не у всех получится делать это "хорошо".

Потом, математика, физика, философия - тоже иногда превращаются в искусство.

Но за искусством стоит огромный культурный багаж многих столетий. Чтобы понять какие-то вещи, нужно просто знать, откуда они произошли, что за ними стоит.

Я сомневаюсь в возможности иррационального разума как такового. Мышление, неотлучное от языка, может быть оригинальным, но не иррациональным.

[Качок]

Вань, что ж ты ум то свой так защищаешь ?


Боисси ?

Боисси, что ум будет снизвергнут с пьедестала, что он поймёт, что не он главынй ?

Научится сочинять КРАСИВУЮ музыку, писать КРАСИВЫЕ картины - сложно.

Но главное РАСПОЗНАВАТЬ КРАСОТУ чел умеет и "алгоритм" распознавания КРАСОТЫ не открыт.

Что чел различает что-то новое - в этом секрета нет.

А вот как чел видит, что это новое - ещё и красивое ?

Комп такого сделать не может.

Да и математика тоже может быть искусством, наскока математик ОДАРЁН интуицией.

Чистая логика - это то, что может быть заложено в комп.

[ku]

Хехе )
Ум, если даже он иррациональный, он все равно УМ. )

А интуиция - это уже не ум.
Я возразил лишь против иррационального ума.

[ku]

Я ничего не имею против интуиции, таланта. И вовсе не боюсь, если ум развенчают. Наоборот, буду рад.

Но "безумные (без умные)" авторы - это редкость. ) Причем далеко не всегда приятная редкость.
Талант - это здорово. Без интуиции сотворить красивое и новое - вряд ли возможно.

Ум = труд (в этом контексте).
Как любил говорить Чайковский: "в настоящем гении 10% таланта и 90% труда".