Кредо Эйнштейна

[Dr. House]

Мне кажется, что кредо Эйнштейна будет многим интересно. Я вдумчиво перечитывал его много раз, и кажется, это даже отразилось на моих взглядах. Можно даже его обсудить...

Mein Glaubensbekenntnis
Мое кредо

Zu den Menschen zu gehoren, die ihre besten Krafte der Betrachtung und Erforschung objektiver, nicht zeitgebundener Dinge widmen durfen und konnen, bedeutet eine besondere Gnade. Wie froh und dankbar bin ich, dass ich dieser Gnade teilhaftig geworden bin, die weitgehend vom personlichen Schicksal und vom Verhalten der Nebenmenschen unabhangig macht. Aber diese Unabhangigkeit darf uns nicht blind machen gegen die Erkenntnis der Pflichten, die uns unaufhorlich an die fruhere, gegenwartige und zukunftige Menschheit binden.

Это особое счастье принадлежать к тем людям, которые могут посвятить свои лучшие силы наблюдению и исследованию объективных, независимых от времени вещей. Как я благодарен судьбе за то, что оказался причастен к этой милости, которая в значительной степени делает меня независимым от личной судьбы и поступков окружающих людей. Но эта независимость не должна делать нас слепыми в осознании долга, который неразрывной нитью связывают нас с бывшим, настоящим и будущим человечеством

Seltsam erscheint unsere Lage auf dieser Erde. Jeder von uns erscheint da unfreiwillig und ungebeten zu kurzem Aufenthalt, ohne zu wissen, warum und wozu. Im taglichen Leben fuhlen wir nur, dass der Mensch um anderer willen da ist, solcher, die wir lieben, und zahlreicher anderer, ihm schicksalsverbundener Wesen.

Странным и необычным кажется наше положение на земле. Каждый из нас появляется здесь не по своему желанию, как незваный гость, для короткой остановки, не зная толком зачем и почему. Но в повседневной жизни мы чувствуем, что человек находится здесь ради других, ради тех, кого мы любим, а также многочисленных связанных с ним судьбой существ.

Oft bedruckt mich der Gedanke, in welchem Ma?e mein Leben auf der Arbeit meiner Mitmenschen aufgebaut ist, und ich wei?, wie viel ich Ihnen schulde.

Меня часто угнетает мысль о том, в какой степени моя жизнь построена на труде окружающих меня людей, и я осознаю, насколько я перед ними в долгу.

Ich glaube nicht an die Freiheit des Willens. Schopenhauers Wort: 'Der Mensch kann wohl tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will', begleitet mich in allen Lebenslagen und versohnt mich mit den Handlungen der Menschen, auch wenn sie mir recht schmerzlich sind. Diese Erkenntnis von der Unfreiheit des Willens schutzt mich davor, mich selbst und die Mitmenschen als handelnde und urteilende Individuen allzu ernst zu nehmen und den guten Humor zu verlieren.

Я не верю в свободу воли. Слова Шопенгауэра "Человек может делать то, что пожелает, но не может захотеть того, того, что пожелает" сопровожадают меня во всех жизненных ситуациях и примеряют с поступками людей, даже когда те для меня болезненны. Это понимание несвободы воли охраняет меня от того, чтобы слишком серьезно воспринимать себя и окружающих как (самостоятельно) действующих и принимающих решения индивидуумов и помогает не терять здоровое чувство юмора.

Nach Wohlleben und Luxus strebte ich nie und habe sogar ein gut Teil Verachtung dafur. Meine Leidenschaft fur soziale Gerechtigkeit hat mich oft in Konflikt mit den Menschen gebracht, ebenso meine Abneigung gegen jede Bindung und Abhangigkeit, die mir nicht absolut notwendig erschien. Ich achte stets das Individuum und hege eine unuberwindliche Abneigung gegen Gewalt und gegen Vereinsmeierei. Aus allen diesen Motiven bin ich leidenschaftlicher Pazifist und Antimilitarist, lehne jeden Nationalismus ab, auch wenn er sich nur als Patriotismus gebardet.

Я не стремлюсь к роскоши и благополучию и даже питаю на этот счет немалую долю презрения. Моя страсть к социальной справедливости часто приводила меня к конфликтам с людьми, как и моя антипатия ко всем отношениям и привязанностям, которые не казались мне абсолютно необходимыми (в жизни). Я всегда уважаю человека, и испытываю непреодолимое отвращение к насилию и муштре. По этой причине я являюсь страстным пацифистом и антимиллитаристом, отклоняю любую форму национализма, даже если он только принимает вид патриотизма.

Aus Stellung und Besitz entspringende Vorrechte sind mir immer ungerecht und verderblich erschienen, ebenso ein ubertriebener Personenkultus. Ich bekenne mich zum Ideal der Demokratie, trotzdem mir die Nachteile demokratischer Staatsform wohlbekannt sind. Sozialer Ausgleich und wirtschaftlicher Schutz des Individuums erschienen mir stets als wichtige Ziele der staatlichen Gemeinschaft.

Имущественные и социальные привилегии всегда казались мне несправедливыми и безнравственными, также как и гипертрофированный культ личности. Я признаю идеалы демократии, немотря на то, что недостатки демократического строя хорошо мне известны. Социальное равенство и экономическая защищенность человека всегда казались мне важнейшими целями государственного объединения.

Ich bin zwar im taglichen Leben ein typischer Einspanner, aber das Bewusstsein, der unsichtbaren Gemeinschaft derjenigen anzugehoren, die nach Wahrheit, Schonheit und Gerechtigkeit streben, hat das Gefuhl der Vereinsamung nicht aufkommen lassen.

Хотя в повседневной жизни я типичный затворник, сознание своей причастности к невидимому сообществу тех, кто стремится к истине, красоте и справедливости, не позволяет проявится чувству отчужденности.

Das Schonste und Tiefste, was der Mensch erleben kann, ist das Gefuhl des Geheimnisvollen. Es liegt der Religion sowie allem tieferen Streben in Kunst und Wissenschaft zugrunde. Wer dies nicht erlebt hat, erscheint mir, wenn nicht wie ein Toter, so doch wie ein Blinder. Zu empfinden, dass hinter dem Erlebbaren ein fur unseren Geist Unerreichbares verborgen sei, dessen Schonheit und Erhabenheit uns nur mittelbar und in schwachem Widerschein erreicht, das ist Religiositat. In diesem Sinne bin ich religios. Es ist mir genug, diese Geheimnisse staunend zu ahnen und zu versuchen, von der erhabenen Struktur des Seienden in Demut ein mattes Abbild geistig zu erfassen."

Самое прекрасное и глубокое, что может испытать человек это ощущение таинственного. Оно лежит в основе религии, а также всех глубоких устремлений искусства и науки. Тот кто никогда не испытывл этого чувства, кажется мне если не мертвым, то по крайней мере слепым. Ощущать, что за переживаемым сокрыто нечто недосягаемое для нашего духа, чья возвышенная красота доходит до нас лишь опосредовано и в слабом отблеске, вот что такое настоящая религиозность. В этом смысле я религиозен. Для меня достаточно, восхищенно внимать этим тайнам, и в смирении пытаться нарисовать в душе лишь тусклую картину возвышенной структуры мироздания.

(Август 1932)

[кошка авгус-тинка]

Не поняла эти слова : "Человек может делать то, что пожелает, но не может захотеть того, того, что пожелает"( 'Der Mensch kann wohl tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will')

Возможно неточный перевод?

[Dr. House]

Ну это теория Шопенгауэра о несвободе воле. Человек может свободно делать то, что хочет, но не может взять и захотеть что-то по собственному выбору. Имеется в виду, что нельзя захотеть что-то по собственной воле. По сути, придерживаясь такой точки зрения, Эйнштейн считал, что воля несвободна и абсолютно все в мире предопределено. И на этой почве у него возник известный спор с Бором и другими изобретателями квантовой механики, которые по сути утверждали, что все-таки не все в мире предопрепределено, что существует некая неопределенность, непредопределенность, и что следовательно у человека есть свобода выбора. Но отсюда автоматически следовало, что не все физические явления строго предсказуемы, и что не все можно расчитать физически и математически. Эйнштейн никак не мог в это поверить, хватался за голову. Ему проще было принять тот факт, что абсолютно все заранее предопределено судьбой, что у него нет никакой свободы воли, чем то, что не все в физике можно предсказать и просчитать. Он говорил по этому поводу "Бог не бросает кости". Т.е. у бога все строго предопределено.

Это очень известный спор детерминизма и индетерминизма. Грубо говоря, судьба или свобода выбора. Лично я все-таки считаю (да и большинство людей в настоящее время), что свобода выбора есть, а значит есть и непредсказуемость в физических явлениях. Т.е. даже чисто теоретически на чисто физическом уровне не все можно просчитать.

[Darkstar:]

Короче, загрузились по полной программе. Кому скучно, честно признавайтесь.

[Kyкла]

Дарк,тебя мучает проблема выбора?

Разберись со своими страхами.

[солнечный ветер]

Интересно соприкаснуться с мироощущением этого великого человека. Со многим согласен, но вот это было не очень понятно:

[кошка авгус-тинка]

[Darkstar:]

Ку:
Проблема выбора? -- вряд ли. А вот страхи есть. За других в основном, иногда и за себя.

Солнечный:
> Я так понимаю имеется в виду конкретное переживание, а не просто > хорошие слова.

Да нет, он часто мыслил абстрактно. "Ваабсче". Потому и считается гением. Обычные люди мыслят о конкретных, личных переживаниях. Поэтому это именно просто хорошие слова. Хотя, конечно, в 32 году у него давно была мировая слава и он постоянно общался с сотнями людей, поэтому он ощущал это и через личные переживания.

> Лично я не чувствую
Ну не знаю, не знаю, надо посмотреть еще...

> Таинственное, недостижимое
Такие люди живут таким чувством почти всю жизнь. Для него таинственное было то, что призывало его разгадывать тайны Вселенной, которые в свою очередь, он неявно понимал как загадки, заданный самим Богом. Науку он часто сравнивал с храмом, в который лишь немногие приходят с чистым сердцем, искренне пытаясь приобщиться к таинствам природы (или Бога).

[Качок]

Читать приятно...светит искренность ищущего человека...через призму его доброты и заблуждений...наличие которых он честно признаёт...

----------------------------------------------------------------------------------
Для меня достаточно, восхищенно внимать этим тайнам, и в смирении пытаться нарисовать в душе лишь тусклую картину возвышенной структуры мироздания.
----------------------------------------------------------------------------------

А это вообще суперскромность...достайная гения.


Дарк, глянь спор про свободу выбора...

Ты сможешь это осилить...будет интересно.

И это,имхо, стоит осилить !

главное - полезно...

http://www.materialist.kcn.ru/kniga11/s43.php3

Удачи !

[Darkstar:]

> А это вообще суперскромность...достайная гения.

Вообще, это, скорее всего, перефразировка Ньютона "Я чувствовал себя лишь скромным собирателем раковин на берегу огромного океана познания" (как-то так)...

А вообще, мы, гении обычно очень скромные, да...

[Darkstar:]

А кто такой Хоцей? Что-то до боли знакомое...

[Darkstar]

Касательно дискуссии:

Доказательства (не)существования бога -- схоластические дискуссии, ведомые со времен позднего средневековья и изобретения университетов (1150 год). Скучновато видеть это все в современном интернете, выдаваемое за чье-то божественное откровение. Всех этих людей нужно отсылать к углубленным основам философии (и теологии). Ну не образованы они в некоторых моментах, похоже... Спорам о квантовом индетерминизме - тоже больше 2000 лет. Еще Эпикур говорил... Короче, что перемалывать одно и то же. Не умеют у нас мыслить философски.

"Даже то, что я сейчас пишу, является не плодом моей мысли, а результатом движения материи-энергии" -- Во как! Сам признался... "не плодом его мысли", "а движением материи"... В животе у него что ли?

"Законы нашего мира заставляют частицы мозга двигаться именно так, а не по-другому" -- знаете, эти перлы... Физические законы вообще не могут никого заставлять двигаться. Это просто наблюдения за природой.

"Тут получается, что преступника, собственно, и наказывать-то не за что"-- открыли Америку... В Швеции и не наказывают никого особо. Лет через 800 авось и до России дойдет.

Ну и дальше в том же духе. Я не могу это все читать спокойно, а критиковать тоже не хочу. Может в конце они там что-то и вывели толковое, но боюсь, что выловить два кусочка лапши в этом бульене бардзо сложно, так что лучше останусь в своей раковине моллюска непросвещенным...

В любом случае, приятен интерес к этим проблемам...

[солнечный ветер]

ЛиКа_

[Качок]

А кто такой Хоцей? Что-то до боли знакомое.
---------------------------------------------------------------------------
У него книга есть "Теория общества"...

В Москве наверно можно купить.

Вообще он философ...доктор наук...Но философия - его хобби...как я понимаю.
Философия его отличается,например, тем...что он показывает как надо честно верно думать...используя индукцию и дедукцию...показывает методику выбора постулатов и т.п.
На пальцах объясняет весьма мудрые вещи...

А так он бизнесом занимается...чтобы кушать.

Да если ты на формуме "Фмлософская курилка"бывал - там мог встречаться...

[Darkstar:]

Да наверно.

[Качок]

Действительно, откуда у него интересно такая скромность? Человек умнейший, многого добился, не верю, что его самого не посещала мысль о своей уникальности и значительности для истории сделанных открытий. Пусть и незначительная степень тщеславия, но без нее человек мыслящий обойтись, по моему не может. Наверное, все это было сказано на публику и является частью правды.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Субъективно мною слова Эйнштейна...чвоспринимаются как искренние...верю, что он пережил своё тщеславие...подростковое.

Хотя возможно - это мои мечты об Эйнштейне...но сейчас они радуют.

Радует то...что могу поверить в искреннюю хорешесть человека...несмотря на ...

[Качок]

Всех этих людей нужно отсылать к углубленным основам философии (и теологии). Ну не образованы они в некоторых моментах, похоже... Спорам о квантовом индетерминизме - тоже больше 2000 лет. Еще Эпикур говорил... Короче, что перемалывать одно и то же. Не умеют у нас мыслить философски.
----------------------------------------------------------------------------------------------
В том то и дело...что Хоцей намекает...об ошибках в философских взглядах основателей философии...Именно поэтому есть о чём поспорить...и это не скучно.



Дарк, глянь этот кусок...там, впринципе все основные посылы Хоцея :

http://www.materialist.kcn.ru/kniga11/s47.php3#1

... изложено его видение ошибок детерминистов...Канта и т.п.
Любопытно и вполне разумно(если не сказать - гениально).

[Darkstar:]

Солнечный:

> Вообще, Природа играет очень забавно: кто-то обладает огромным потенциалом для успеха в жизни, кто-то заранее обречен на неудачу.

Я много думал об это. Да, конечно, он жил в благополучной Швейцарии, играл на скрипочке, у него была масса единомышленников-друзей-евреев с самого начала (чем скажем совершенно нет у меня... во поставил на полку!) Сразу женился, чем нейтролизовал, видимо, какие-то сексуальные запросы, которые, как известно, дурно влияют на мозХ Хэниев... Поэтому, конечно, предпосылки среды были. Не из Эфиопии же он пешком пришел...

> А человеку успешному, как известно легко быть правильным, добрым и скромным.

Ну, в общем-то, да.


Качок:
> Радует то...что могу поверить в искреннюю хорешесть человека...несмотря на ...

Строго говоря, есть данные, что он обокрал слегка Пуанкаре со спец. теор. относительности. Пуанкаре разработал все основные положения СТО в возрасте что-то 52 лет за 2-3 года до Э и опубликовал свои взгляды в серии книг. Э знал французский, быстро все это прочел с друзьями и выпустил статью "вдогонку" на немецком (который был основным языком в Европе физиков) не дав ссылок на Пуанкаре. Так вышло, что об Э. как-то узнали раньше, чем о Пуанкаре, который был уже знаменитым математиком. В последствие, при упоминании об этом факте, Э. вел себя сконфуженно. Поэтому наверно в его славе есть много раздутости. О об этой стороне его жизни мало что известно. Всем выгодно иметь этакого идола от науки.

[Качок]

Дарк, спасибо за инфу об Эйнштейне...

[Качок]

Природа играет очень забавно: кто-то обладает огромным потенциалом для успеха в жизни, кто-то заранее обречен на неудачу.
----------------------------------------------------------------------------------------------
В этом, имхо есть глубокий смысл...потому как Создателю Не так важно...кто и каким умственным потенциалом обладает в этой жизни...важно кто и как сумел реализовать свой нравственный потенциал...для будущей жизни...
Оценивается не сам потенциал...потому как это дар Создателя...а степень его реализации...потому как это уже труд "творения".

[Darkstar:]

Качок:
Мне кажется, это люди так оценивают, а не создатель. По-крайней так оценивают меня на собеседовании, когда на работу берут.

[Качок]

Дарк, а что заставляет тебя поверить...что Эйнштейн - гад ?

Точне вопрос более абстрактен - что заставляет нас быстро и ЛЕГКО начать сомневаться в наличии "хорошести" у других людей ?

Хорошо это или плохо (для души...естессно...а не для бизнеса там...для дела...)быть по жизни подозрительным недоверчевым скептиком ?

Сразу подозревать человека в неискренности ?

Т.е. в умышленной лжи ?

[Elsa_a]

цитата:Но в повседневной жизни мы чувствуем, что человек находится здесь ради других, ради тех, кого мы любим, а также многочисленных связанных с ним судьбой существ.

да, к сожалению, какой бы ни был человек, он является человеком своего времени и не может не реагировать на какие-то внешние факторы, хотя возможно, они мешают ему работать, очень много написано о долге, почему?


цитата: Это понимание несвободы воли...
такое ощущение, что человеком кто-то постоянно уравлял, не давая ему спокойно работать

цитата: Хотя в повседневной жизни я типичный затворник...не позволяет проявится чувству отчужденности

колупали бедолагу постоянно - ты должен..., ты можешь..., ты же гений, сделай чтобы всем было хорошо...

очень понравилось про человека на земле, может Стругацкие идейку отсюда взяли

[Darkstar:]

Касательно ссылки Качка [читаю]:

(Вадим)

"Таким образом, все концепции Мира для меня подразделялись на физико-материалистические и идеалистические (включавшие в себя идею Бога)."

Типичная ошибка жертв коммунистической теологии.

"выход за рамки Вселенной для материалистической философии является крамолой, и старался избегать обсуждения этой темы"

Для научно-материалистической может и крамола. А философия бывает не только научно-материалистическая.

"Конечно же, Создателя Бога (или Создателя Мира — в Вашей терминологии) быть не может."

Неоправданное применение примитивной логики за областью ее определения. Конечно же, за пределами соседнего балкона ничего нет, потому что там мне сегодня не выдавали сметану, а следовательно в существовании соседей для меня нет необходимости -- подумал Кот.

(Хоцей)

Ну, начало оставляет ощущение какой-то домашней расхлябанности. Это все, в общем, описано у классиков, у Канта, в учебниках для вузов. Пересказывание учебника психологии дошкольникам какое-то. Все это простительно в связи с тем, что у нас плохо преподается философия.

И дальше, мне кажется, Хоцей допускает ту же ошибку с Котом. Слишком категорично намешаны у него понятия "абсолют", "Бог", "сущее". Умножает сущности и не задумывается. Все зависит от того как вы определяете термины в контексте (привет от Витгенштейна). Для кого-то Бог это дядя на облачке, для кого-то природа. И что? Как вы определили это слово в рамках данного контекста так и будет... Что доказываем-то? Я что-то потерял тезис...

"Таким образом, когда я говорю об определении Бога, я имею в виду его сущностное, собственное определение как Вещи, Сущего, Нечто. Вы же, определяя его как Создателя, на деле переводите разговор совершенно в другую плоскость — в плоскость определения не самого Бога как сущности, а лишь его генетического отношения к Миру. " (Хоцей)

Ну вот да... Что-то выловили. Люди очень часто упрощают свои представления о Боге. Согласен.

"Законы же — это не вещи и не их действия, а формулировки закономерностей отношений и действий."

Ну да, вот Хоцей отметил ту же ошибку, что я нашел у Вадима. Только зачем-то написал предварительно восемь страниц.

"Так что разум, повторяю, не деятельность мозга сама по себе: эта деятельность как специфическая, то есть как именно разумная, есть проявление разума."

"У Вас довольно часто звучат такие фразы, что, мол, происходящее, то есть события, обусловливается физическими
законами."

Ну точно, то же самое он говорит, что и я...

Понимаете, над Кантом мучаешься, но знаешь, что, по-крайней мере, это классик. А тут столько воды налито, что уже лень это все читать. Вроде бы ничего для меня нового.
А много там еще?

[Elsa_a]

цитата:

Понимаете, над Кантом мучаешься, но знаешь, что, по-крайней мере, это классик

для кого-то он не был классиком, т.е. если признанный авторитет, то затрата времени на прочтение оправдано?