Буддизм и любовь

[Sopheeya1984]

Буддизм и любовь (случаются и любопытные беседы)

[anette]

Про любовь из центра себя понятно. Это не только в буддизме. Это и в христианстве есть и у суфистов. Пробуждение сознания, озарение. И т п. Состояние переходное когда внешний мир еще нужен, но уже не царапает он болезненно по бессознательному, а только касается приятно различных органов чувств питая сенсорный голод. Не любить мир не возможно так как он безопасен и полон энергией восторга. Но любовь гораздо меньше чем жизнь и она тоже перестает иметь значение.

А дальше у вас суета. Диалог с несуществующим оппонентом. Зачем это?

[Жук в муравейнике]

[555–й]

[SIMURDEN]

В разделе "Философские вопросы" правильнее рассматривать не Буддизм(религию) и что-то(любовь, как тут, например), а это что-то(ту же Любовь) в преломлении философии Буддизма.

[Sopheeya1984]

(в ответ)
я бы, по совету Конфуция, начала с "исправления слов". ап. Павел называл наше обыденное понимание высших истин
"лжеименным разумом".

Что такое "Бог есть Любовь?"
Это никак не объясняет Бога. Эта фраза лишь указывает на некую Любовь, о которой нам в непреображенном состоянии равно ничего не известно.

То есть вы познали, что есть ЛЮБОВЬ, которая есть (==) Бог?
Не "любовь" в самом высшем и прекрасном смысле этого слова, а Любовь, которая ЕСТЬ Бог?

...
Это был всего лишь пример, но попробуем еще раз.
Бог ЕСТЬ любовь. Отношение равенства есть отношение симметричное.

Давай те посмотрим: в том, что вы написали о любви, - замните всюду слово "любовь" на слово "Бог".
Будет ли написанное вами иметь для вас тот же смысл?

А теперь попробуем наоборот: В ваших высказываниях о Боге замените слово Бог на слово любовь.
Будет ли написанное вами иметь для вас тот же смысл?

[Ансарт]

Бог проявляет себя как любовь и не только.

Весь наш мир - это Его проявление.

Когда человек ощущает в себе безусловную любовь - это отблеск Его проявления.

[natalis88]

Бог, как и любовь внутри каждого человека, нужно только отыскать их.

[Sopheeya1984]

Бог ли Иисус? (ответ буддисту)

[Sopheeya1984]

1. (в ответ)
Да. Любовь, о которой сказано "Бог есть Любовь", это не любовь к кому-то.
Это вступление в пространство, наполненное Любовью, и превращение в пространство этой любви.
Пока мы ощущаем себя как центр мирозданья, такой любви быть не может.
Однако, как вы верно говорите, любое усилие к этому есть движение в верном направлении.

***
2.
я б сказала, что тут запечатлены минуты напряженного созерцания; когда границы малого "я" слегка размыкаются и оно чувствует свое родство с "Я" большим; близость к нему "Я" большого; предчувствие погруженности я-малого в Я-большое...

Можно ли сопоставить это я-малое и Я-большое с христианским понятием о душе и духе?
При том что, если в схоластическом богословии душа и дух как бы несколько взаимо перпендикулярны, то в молитвенной практике их близость предчувствуется, как близость волны и океана. Примерно так, как в часы перед дуэлью созерцает это Ромашов?

Насколько условно вообще можно сопоставить отношение (джива-Атман-Брахман) и (душа- дух- Бог)?

[clouds]

[Sopheeya1984]

В этой фразе Иисус и не ночевал
И никому не дает ответ, поскольку никто не задавал ему подобного вопроса.

Впрочем, по существу поста возражений нет ))

[Vt-v]

софия рада тебя видеть.напишешь в личку свой инстаграм?

[clouds]

[Владимир1981]

Главное в буддизме - нирвана, а любовь приходит как побочный продукт.

[clouds]

Ничё так музычка, и девки к гитаристам липнут...

[Sopheeya1984]

Насколько условно вообще можно сопоставить отношение (джива-Атман-Брахман) и (душа- дух- Бог)?

(ответили)
//"Очень условно.
Атман Упанишад/Веданты это и есть Брахман только воспринимаемый в индивидуальном модусе.
Для двайты и авраамизма между тварью и Творцом (за редчайшим исключением) пропасть непреодолима. Обожение по благодати это не то же самое, что Атман.
Но атман (как в буддизме например) это персонифицированное сознание. В этом смысле его можно соотносить и с телом, и с душой, и с духом.
в целом же тело-душа - дух хорошо соотносятся с каббалистическими нефеш-руах-нешама и с индийскими праномайя -маномайя - виджнянамайя."//

[Sopheeya1984]

А дзогченовское "встреча сына с матерью" (если в курсе) -
можно как-то сблизить (запараллелить) с каким-то индийским мейнстримом?

//это про "фундаментальный ясный свет" ?//

да, да.
"Свет основы" и все такое.

//Здесь нужно иметь ввиду , что фундаментальный ясный свет (свет основы, мать) дзогчена это сама сущность бытия неотделимая от пустоты, это уровень абсолютной необусловленной реальности (т.е. Брахман). здесь нет уровней/градации приближения к Источнику.
А ясный свет на пути (сын, потомок) это не столько индивидуальный модус, сколько временное, требующее практики, его восприятие.
"Встреча" т.о. это не новый уровень "бытийности", а психотехнический момент.
Аналогом будет разве что мокша, освобождение.//

[Sopheeya1984]

Это я, чтоб не умножать сущности, присоединила к этой маленькую темку:

Что такое "я"?

Герой прославившей Куприна повести "Поединок" задумывается о сущности вещей и сущности "я".
О каком "я" тут идет речь?

[clouds]

Его Я останется, а тело умрет и станет прахом. И этому Я будет мучительно больно, что как глупый пингвин прятал это тело жирное в утесах. А теперь нет ни мундира, ни защиты чести, ни Родины... ни даже тела. Но есть память и осознание того, как был не на высоте, свое мелочное я поставил выше существующей действительности. Не твое или мое Я важно, а в каком русле прошла жизнь - в широком, открытом и достойном или узком, эгоистичном и низменном. Сойдет и так, это для пингвина. А ты человек, и разница в том, что пингвин живет моментом, а человек вечностями, лучшее в которых сохраняется в этом неумираемом Я. И память о долге тоже...

[Lores]

София..а они это кто?

[Sopheeya1984]

"я умру, и не будет больше ни родины, ни врагов, ни чести. Они живут, пока живёт моё сознание."

[clouds]

Вы полагаете, что сознание вместе с телом умирает... Странное утверждение рядом с Буддизмом.

[psi_sin]

[Sopheeya1984]

У дураков и Бог - дурак (1)

Старуха спросила Мухаммеда, попадет ли она в рай.
"Старухам не место в раю", - был ответ.
Видя, что она опечалилась, пророк с улыбкой пояснил: в раю пребывают в преображенных юных телах. Так что в раю она пребудет вечно юной девой".

Пророки и священные тексты вовсе не всегда так щедры на пояснения. И потому ответственность за их понимание лежит на нас самих. И глупо полагаться на фундаментальную глупость комментаторов-фундаменталистов.
Все никак не выберу времени развить тему "откуда у души зубы?!"

====================================
Пелевин:

"Главное, тьма там и скрежет зубовный. Я как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы. Чуть крыша не съехала." /Виктор Пелевин. Чапаев и пустота/
Свернуть Спойлер

- Воистину, - печально сказал Володин, - мир этот подобен горящему
дому.
- Какой там горящий дом, - с готовностью отозвался Шурик. - Пожар в
бардаке во время наводнения.
- А что делать? Жить-то надо, - сказал Колян. - Скажи, Володин, а ты
в конец света веришь?
- Это вещь строго индивидуальная, - сказал Володин. - Вот шмальнет в
тебя чечен какой-нибудь, и будет тебе конец света.
- Еще кто в кого шмальнет, - сказал Колян. - А как ты полагаешь,
правда, что всем православным амнистия будет?
- Когда?
- На страшном суде, - сказал Колян тихо и быстро.
- Ты чего, во все это фуфло веришь? - недоверчиво спросил Шурик.
- Не знаю даже, верю или нет, - сказал Колян. - Я раз с мокрухи шел,
на душе тоска, сомнения всякие - короче, душевная слабость. А там ларек с
иконками, книжечки всякие. Ну я одну и купил, "загробная жизнь"
называется. Почитал, что после смерти бывает. В натуре, все знакомое.
Сразу узнал. Кэпэзэ, суд, амнистия, срок, статья. Помереть - это как из
тюрьмы на зону. Отправляют душу на такую небесную пересылку, мытарства
называется. Все как положено, два конвойных, все дела, снизу карцер,
сверху ништяк. А на этой пересылке тебе дела шьют - и твои, и чужие, а ты
отмазываться должен по каждой статье. Главное - кодекс знать. Но если кум
захочет, он тебя все равно в карцер засадит. Потому что у него кодекс
такой, по которому ты прямо с рождения по половине статей проходишь. Там,
например, такая статья есть - за базар ответишь. И не когда базарил где не
надо, а вообще, за любое слово, которое в жизни сказал. Понял? Как на
цырлах ни ходи, а посадить тебя всегда есть за что. Была б душа, а
мытарства найдутся. Но кум тебе срок скостить может, особенно если
последним говном себя назовешь. Он это любит. А еще любит, чтоб боялись
его. Боялись и говном себя чувствовали. А у него - сияние габаритное,
крылья веером, охрана - все дела. Сверху так посмотрит - ну что, говно?
Все понял? Я почитал и вспоминаю: давно, еще когда я на штангиста учился и
перестройка была, что-то похожее в "Огоньке" печатали. И вспомнил, а как
вспомнил, так вспотел даже. Человек, значит, при Сталине жил, как теперь
после смерти!
- Не въехал, - сказал Шурик.
- Смотри, при Сталине после смерти атеизм был, а теперь опять
религия. А по ней после смерти все как при Сталине. Ты прикинь, как тогда
было. Все знают, что по ночам в Кремле окошко горит, а за ним - Он. И он
тебя любит как родного, а ты его и боишься до усеру, и тоже как бы любить
должен всем сердцем. Как в религии. Я про Сталина почему вспомнил - стал
думать, как так можно - бояться до усеру и одновременно любить всем
сердцем.

http://books.rusf.ru/unzip/xussr_mr/pelevv03.htm?32/41