интеллект и мышление.

[Анна Карпова]

Можно ли между понятиями 'мышление' и 'интеллект' поставить равенство?
'мышление' - один из психических процессов.
'интеллект'- ...?

[Синяя Тиг-Ра]

мышление - процесс отражения объективной действительности, её взаимосвязей и зкономерностейсовокупность процессов, составляющих основу познания окружающей действительности

интеллект - совокупность психических свойств, определяющих мыслительные способности человека, уровень мыслительной деятельности....

можно поставить знак равенства между силой и мощньстью?

[Анатоль]

Есть разные подходы, определяющие, что есть интеллект, а что мышление. В соответствии с некоторыми из них интеллект и мышление, действительно, тождественны. В соответствии с другими интеллект включает в себя мышление как часть целое. Только, когда мы разбирали эти подходы, лично мне казалось, что в них знак тождества можно поставить между понятиями интеллект и психика.

Синяя Тигра, мне кажется в данном случае аналогия с силой и мощностью неуместна. Интеллект - это не количественная выраженность мышления. А то, что есть методики определяющие количественные показатели интеллекта, так ведь это только производные от качественных особенностей. Взяли качественные задания, посмотрели, какое количество подобных заданий решает большинство людей за определённую единицу времени, и постановили: это количество заданий принимаем за интеллектуальную норму. Вот, тебе и IQ. Согласись, это вовсе не значит, что интеллект имеет количественную природу. По крайней мере, я не знаком с исследованиями, которые бы это подтвердили.

[Синяя Тиг-Ра]

===что в них знак тождества можно поставить между понятиями интеллект и психика.===

если бы разбиралась в теме чуть глубже, сказала бы, что с этим равенством не согласна
а так - просто, что мне чувствуется в нем изъян

понятно, что интеллект имеет не просто количественную природу
но некоторые из его качественных характеристик можно представить в количественной форме

иными словами, есть сама мыслительная деятельность, а есть способность к мыслительной деятельности
вот второе - это и есть интеллект

[DOCTOR]

Вот же пустобрёхство... Лень почитать Пиаже или Гегеля или Давыдова или Тихомирова, да?

[<Воткин>]

согласен с Доктором

А интелект есть отражение процессов психической деятельности.

[С-мир нов]

эти слова и их понятия вводит наука. ей они нужны для попытки объяснить вопросы которые она перед собой ставит. а что нужно тебе?

[Анатоль]

Синяя Тигра: «иными словами, есть сама мыслительная деятельность, а есть способность к мыслительной деятельности
вот второе - это и есть интеллект»

Синяя Тигра, я тебя не понимаю, можешь пояснить, что ты имеешь в виду?

<Воткин>: «согласен с Доктором
А интелект есть отражение процессов психической деятельности»

Вот это да. Ничего подобного я ни у Пиаже, ни у Гегеля, ни у Давыдова не читал. Неужели я что-то пропустил или это пишет Тихомиров, которого я не читал?

[к@питошка.]

много зацитовать не буду,

М.А.Холодная

И. рассм-ся как форма организации ментального опыта личности.
В структуру И. включ-ся способности(конвергент., креативность,обучаемость,и познават. стили)
и три уровня орг-ции ментального опыта когнитив(хранение упорядочивание и трансформация наличной и поступающей инф.),метакогнитивный и интенциональный

[Анатоль]

А что пишет госпожа Холодная по поводу соотношения понятий интеллекта и мышления? А ничего не пишет, насколько я помню. Правда, я читал только одну её работу "Когнитивные стили". А речь-то как раз и идёт о соотношении этих понятий.

[к@питошка.]

Анатоль, я действительно настаиваю на том, что И. - это отражение процессов ПД.

поскольку интеллект это мера, которой определяется не столько уровень знаний, а скорее всего способность оперировать опытом.

[Синяя Тиг-Ра]

Док, не лень, просто времени не на все хватает

ты, кажется, так и не пояснил...

Воткин

==А интелект есть отражение процессов психической деятельности==

в том числе и эмоций?

[Синяя Тиг-Ра]

Анатоль, если проще
мышление можно измерить? нет
а интеллект? можно
(попробуй ответить на вопрос - из чего складывается интеллект, возможно станет яснее)
остальное белка уже пояснила - И. - это "способнось оперировать ..."

[к@питошка.]

Синяя

естественно, ведь эмоции очень сильно коррелируют со скоростью образования энграмм

где это Вы пропадали, сударыня?

[Анатоль]

Похоже надо выбираться из области абстрактных понятий в конкретику. Возьмём такую операцию как обобщение. На мой взгляд эта операция относится к мышлению, поправьте, если я не прав. Делаем серию заданий, например, на исключение лишнего из четырёх предметов, то есть, три предмета можно объединить на основе какого-то общего признака, а у четвёртого этот признак отсутствует. Выстраиваем серию заданий, где абстрактность признака возрастает по мере увеличения порядкого номера задания, а также делаем такое количество заданий, чтобы ни один гений не успевал решить их за отведённое для этого время, например, за 5 мин. Количество заданий правильно выполненных испытуемым за эти пять минут будет количественным показателем МЫШЛЕНИЯ, а точнее, одной из составляющих мышления.

Судя по той литературе, которую я изучал, всё отличие интеллекта от мышления состоит в том, что в состав интеллекта входят не только операции мышления, такие как обобщение, абстрагирование, синтез и анализ (то есть, мышление рассматривается как функция интеллекта), но и такие функции как способность выйти за рамки задаваемых правил, интуиция и др.

Белка, если ты отказываешь мышлению в способности оперировать опытом и считаешь, что это преррогатива интеллекта, то как вообще можно определить мышление?

Разделение Синей Тигры интеллекта и мышления как способности к мыслительной деятельности и самой мыслительной деятельности я уразуметь не могу. Если же подходить с точки зрения измеряемости, то способность к мыслительной деятельности измеряется по количественным результатам самой мыслительной деятельности. Другого способа пока ещё не придумали.

[Синяя Тиг-Ра]

гм...
как здесь принято выражаться, имхо, херню порете...

Анатоль, повторяю, найдите где-нибудь (да хоть в популярной энциклопедии) стуктуру интеллекта
тогда и поймете, чем они отличаются...
что б было уж совсем просто, мышление - это процесс
интеллект - не процесс


или еще проще, на пирожках

когда машина передвигается из точки А в точку В, то это процесс - мышление
а вот способность машины набрать скорость, да и вообще двигаться это - интеллект

[renessanse]

Анна Карпова, ты же дочь экс чемпиона мира по шахматам, неужели на такой простой вопрос ответить не можешь? Правильно наш физрук Борис Иваныч говорил, что все шахматисты дураки, и ты в своего отца пошла.

[Анатоль]

М-да, Тигра, не ожидал от тебя таких менторских интонаций. Может быть, если бы ты почитала не только популярные энциклопедии, а что-нибудь более специализированное по психологии, мы бы лучше друг друга поняли.

Раз речь идёт не о понимании другой точки зрения, а о выяснении степени компетентности, придётся сослаться на авторитеты.
1) к вопросу о тождественном употреблении понятий интеллекта и мышления: "Самый термин "практическое мышление" или "практический интеллект", чрезвычайно знаменателен. Он, с одной стороны, как будто выражает преодоление той точки зрения, которая усматривала интеллект лишь в теоретических операциях абстрактного словесного мышления в понятиях: практика и интеллект, практика и мышление объединяются в единстве понятия" (стр.337); "можно сказать, что у ребёнка на этой ступени лишь "наглядно-действенное" мышление или "сенсомоторный интеллект" (стр.343) - С. П. Рубинштейн "Основы общей психологии" - СПб.: ЗАО "Издательство "Питер", 1999. - 720 с.
2) к вопросу о более широком понятии интеллекта по отношению к мышлению: "С понятием творчества неразрывно связано понятие интеллекта. Под ним понимается совокупность самых общих умственных способностей, обеспечивающих человеку успех в решении разнообразных задач" (стр.246) - Немов Р. С. Психология. В 3 кн. Кн.1. Общие основы психологии. - 2-е изд. - М.: Просвещение: Владос, 1995. - 576 с.
3) и, наконец, такой небезызвестный в психологии человек как А. Н. Леонтьев рассматривал интеллект в качестве одной из стадий развития психики в процессе эволюции. Всего он рассматривал четыре стадии: ощущение, восприятие, интеллект и сознание. При этом мышление рассматривается в качестве высшей психической функции, которая появляется только на стадии сознания и характеризуется отражением действительности в виде обобщённо-отвлечённых связей. На стадии интеллекта о подобном отражении речи даже не идёт. Интеллект по Леонтьеву характеризуется только отражением связей между вещами объективной действительности (не в отвлечённой форме).

Я привёл эти высказывания только для того чтобы проиллюстрировать неоднозначность интерпретации понятия интеллекта психологами, относящимися к ОДНОЙ психологической школе. Синяя Тигра, интересно, в каких это таких энциклопедиях, какими такими авторитетами написанными, ты вычитала, что мышление - это процесс, а интеллект - это способность данного процесса. Очень надеюсь, что ты не будешь голословной и подтвердишь свои слова соответствующей цитатой. И если таковая найдётся, то ответь мне, пожалуйста, какого чёрта ты решила, что это определение окончательное и обжалованию не подлежит? Инакомыслящих с головой в парашу? Блин, жалко Леонтьев уже умер.

[Синяя Тиг-Ра]

Анатоль, от меня можно ожидать чего угодно.

ну давайте похулиганим...


первой и второй цитатой вы только подтвердили сказанное мной
позиция Леонтьева интересна, однако даже она не опровергает подобный подход. просто в данном случае интеллект рассматривается как одна из стадий способности к адаптации. адаптации посредством психической деятельности. психических процесов.

что такое функция в данном контексте? производимая работа
можно было бы рассматривать мышление, конечно, и как самостоятельное явление, изменющее свое состояние в зависимости от иных(иного явления), но дело в том, что оно же не самостоятельное

==мышление рассматривается в качестве высшей психической функции, которая появляется только на стадии сознания и характеризуется отражением действительности в виде обобщённо-отвлечённых связей==

то есть, моделирование действительности
видимо, в данном случае я применила понятие "процесс" слишком широко

мы таки будем биться за цитаты (хотя буду рада их приведению) или попробуем рассмотреть, чем же они действительно отличаются?
ваше видение жду

а вообще верно - вне конкретной деятельности это лишь софистика.

ежели вопрос компетентности интересует, то у меня ее нет вовсе. могли бы сразу спросить - сразу бы и ответила. нечего для этого старика леонтьева приплетать.

способности процесса не бывает, надеюсь, вы просто случайно выпустили слова " к осуществлению" ;-)... бывает возможность процесса, но это уже нечто другое

кстати, в свердловском университете факультет психологии хороший? вопрос без подтекста.

[Ух]

Хех... а матерщинник Док правду гуторит: интеллект, да мЫшление - такие словечки, которые потребляются в самых, самых разных значениях. Добавьте сюда еще разум, рассудок, ум, сознание, сообразительность, духовность, дух, душа... Всерьез спорить над употреблением слов? Хмм... как договоритесь, так и употребляйте.

[Quri]

[Ух]

Quri
Значение слов должно быть для всех людей одинаковым? Это - в идеале. А в реальности есть такая особая отрасль... называется философия. Она занимается тем, что норовит сделать значение многих слов разным для разных людей (в зависимости от очередного -изма). То есть, придумать для слова по-больше толкований. Поэтому слова, над которыми поработала философия, часто становятся труднопонимаемыми.

[Quri]

Ух
Не понимаю почему вы считаете, что философия делает значения слов разными для разных людей. Приведите пожалуйста примеры.

[Ух]

Quri
Пример: слово "мышление"
Смотрим в словарь Ожегова:

http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.asp

[Quri]

Ух
Я абсолютоно с вами согласна. Особенно если принять во внимание то, что по словарю Ожегова вообщене возможно понять определения обстрактных понятий. Лучше смотреть словарь Даля.
И всеже философия, в нормальном смысле этого слова, здесь абсолютно не при чем. Соварь Ожегова - это советский словарь и он отражает т.з. диалектического материализма, а это полный, полный бред. Очень много абстрактных понятий было подменено: сравните Даль и Ожегов.
Например все понятия связанные с процессом мышления. Теория отражения это полный бред.