Левые рассуждения о правом полушарии...

[adada]

(дубль предыдущего сообщения -- очищен)

[adada]

2 'Ъ'
Разрешить покуда эти ваши кванты подвесить на ванты, продолжая пиратскую лексику! )
А про остальное можно и поговорить.

Генератор эволюции оперирует (чтобы не втыкать впоследствие там и сям "имхо", скажу это только здесь и раз и навсегда) не только "случайными числами", но и "неслучайными" тоже.
В контексте дискурса укажем, что неслучайной может считаться гиперцефализация, как одна из форм усложнения организации нервной системы. На что, при необходимости, если модератору заблагорассудится придать такому развитию темы научный облик, можно подобрать достойные ссылки.

Неслучайным можно также считать изменение пищевой диеты наших предков периода австралопитеков. Аналогичное системное влияние могла оказать и ортоградность, прямохождение, вызвавшее отток крови от ГМ со всеми "вытекающими" последствиями.

В предбаннике сознания человека стояла также и организация психики высших животных, которую можно уподобить "очаговому сознанию".

А вот что касается момента слияния этих очагов воедино -- соображения насчет гобсековой экономности природы вполне законны. Узел бифуркации (и природы, и биологической теории) нам видится именно в этом месте.

Те, кто не готов признать существование этого узла, обыкновенно обращаются с ним по-свойски, по-гордиевски. Рубят его на хрен, зачисляя сознание в актив всем или почти всем предстоящим человеку в цепи видам. Деваться-то рубакам-парням некуда, методология науки от них этого требует!

А вот те, кто подсосал кое-что конструктивное от эволюционной эпистемологии, но категорически несогласен с креационистами, вынужден искать иной выход. Лично мне захотелось то, о чем категорически и на разные лады запрещает говорить и думать главный оппонент: приписать сознанию функциональную включенность в эволюционный механизм со стороны не только организма, но и со стороны среды.
(И что интересно: серьезных контраргументов этой гюпотезе пока им не найдено! Что, вероятно, и сердит...)

Согласитесь, этот прием природы тоже нельзя счесть чисто случайным, поскольку среда была, есть и будет, пока были, есть и будут организмы, в ней размещающиеся.

Вот такой "генератор" у нас выходит! )

[Michaеl]

[adada]

Ну что это Вы все выворачиваете наизнанку, как тулупчик станционного смотрителя!

Среда всегда была необходимым условием развития организмов, и не только как кормилица и поилица, но и как тренирующий организмы фактор. И чем она динамичнее, тем сильнее ее влияние на ход естественного отбора. (Надеюсь, понимаете, что остальные организмы тоже представляют компоненты этой среды по отношению к субъекту?)
Сказанное подтверждается и на лабораторных опытах.

В понятие динамичности входит не только качественная и количественная изменчивость во времени, но и непредсказуемость эти перемен со стороны нервной системы.

Остается сделать небольшое усилие по вправлению рукавов тулупчика на свои места -- и нам становится ясно, что наше сознание обладает если не всеми, то наиболее существенными чертами внешней среды. Поскольку достаточно часто предлагает мышлению (в широком смысле -- системе управления поведением организма) весьма произвольные наборы образов, с которыми этому мышлению приходится разбираться, необходимые -- использовать, ненужные и неактуальные -- выталкивать.
В норме равновесие и оптимум обычно достигаются, практически, автоматически.

У животных такой механизм отсутствует. Во-первых, нет убедительных доказательств его наличия, а во-вторых, об этом отсутствии косвенно свидетельствует совершенно недостаточная продуктивность "языка" животных и полностью отсутствующая в нем произвольность.
И если мы с вами язык и сознание готовы объединить в нечто целокупное, -- такая договоренность и будет основой для анализа гипотетической эволюционной функции "средогенеративности" сознания.

И если лично Вы на такую договоренность не согласны -- это не означает, что не найдутся другие, более внимательные и гибкие! Всех, как говорится, на вантах не упокоить!!

[Ъ]

[Michaеl]

[adada]

[Michaеl]

Не кормилица, не поилица,
Тренирующий фактор среды,
И зачем тебе надобно, девица,
Гениальной вдруг стать от балды

Али цветики все тля покушала,
Аль не мил тебе больше кульман
Эволюция жизнь всю порушила
Чертов Дарвин, лезет в карман

И сознание теперь только палео,
И дома, и дворцы, и мосты,
Облака в небесах светят палево
В пятилетку труды в грамм плоды.

[adada]

А-а-а! Теперь я понял, какую роль во всей этой коннотации играет знак 'Ъ': он извлечен далеким автором специально для недалекого адады из простого русского слова, в литературном обиходе заменяемого созвучным синонимом "поддеть"...

[Michaеl]

maksfrish123, самый умный на этом форуме это братишка, после вас, конечно, вот у него в разделе беседка есть соответствующий топик, вы с ним поговорите, а мы тут интеллектом до вашего уровня явно не дотягиваем.

[adada]

(... И вообще, стоит ли тратить так много усилий на поддержание диспропорции между содержанием и задиристостью?)

[Michaеl]

адада. а вы никогда не думали о том, что ваша средогенеративность это ваш личный аналог экологической психологии (Гибсон и т.п.)

[adada]

Раз Вы считаете, что мне следует познакомиться с идеями Дж. Гибсона поближе, -- сейчас закачаю его "Экологический подход к зрительному восприятию".

Хотя... не Гибсоном единым!

Ноэль Смит в "Современных системах психологии" пишет, что "возражения Гибсона общепринятому учению о восприятии (как и предлагаемые им взамен характеристики восприятия) не являются целиком оригинальными, как утверждает он сам. Схожие мысли высказывались ранее Вудбриджем (Woodbridge, 1909, 1913a, 1913), Кантором (Kantor, 1920, 1924; Kantor & Smith, 1975) и Мерло Понти (Merleau Ponty, 1962). Еще в IV в. до н. э. Аристотель описывал восприятие как совместную (одновременную) актуализацию двух потенций: потенции организма ощущать и потенции объекта ощущаться. Он описывал посредническую роль контакта и отличал его от ощущаемого объекта (стимула). То, что несколько исследователей пришли к схожим взглядам совершенно независимо друг от друга и вопреки традиции, показывает, что они наблюдали, описывали и анализировали одни и те же события. Их объяснение этих событий, по видимому, заслуживает такого же внимания, как и общепринятый взгляд."

Предполагаю, что представления об участии среды в качестве стороны процесса эволюции сегодня прочно входят с систему синтетической теории эволюции. И выдумывать здесь ничего не приходится, достаточно лишь читать источники глазом, не замыленным "общепринятыми взглядами". Что касается Гибсона -- обращение к его проприоцептивным идеям, вероятно, потребуется в сражениях с теми, кто возжелает приписать наличие сознания не только человеку, но и животным, а то и растениям!

[Michaеl]

М-да. Интересно что по этому вопросу думает братишка, как эталонный психолог этого форума ...

[dadd]

Добавлено: Сб Окт 04, 2008 15:50

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемые профессионалы прошу вас обясните возможно ли загипнотизировать спящего человека
Этот текст с одного форума я не специалист в психологии не могли бы Вы разьяснить возможно ли такое что бы во время сна загипнозировать человека а если возможно то возможно ли избавиться от последствии этого гипноза

Технология довольно простая, особенно для специалиста в области эриксоновского гипноза. Вначале обычный сон переводится в гипнотический, затем производится калибровка и расставляются репперные маркеры, а дальше при помощи техники идеомоторных ответов и еще кой чего интересного производится собственно, само дознание.


Буду вам очень благодарна за ваши ответы так как мне кажется моя подруга возможно оказалась жертвой такого гипноза

[Michaеl]

Класс, просто высший пилотаж, но тема несколько другая.

А про гипноз это всегда актуально. Жертвы гипноза это у братишки. Топик "братишка- лучше синей тигры" раздел беседка.

[metanymous]

[Michaеl]

адада, сегодня просматривал статью Г.Аксенова В.И.Вернадский на пути к абсолютному времени или какую-то его же.
Там он соотносит представления о времени Вернадского и Ньютона. так вот исходя из общего смысла биологического времени протяженности (дления), основанного на левовращающих изомерах биологических молекул, тот подход к восприятию, который начался с перстня вдаленного в воск у Аристотеля до Гибсона и средогенеративности оказыватеся несостоятельным.

[metanymous]

[Michaеl]

metanymous, мне не интересны ни ваши шутки с заглавными буквами да ещё и через полгода, ни сам этот разговор, полемизируйте с кем нибудь другим, т.е. я пас.
Захотите поумничать, приходите в научный раздел, но сразу предупреждаю, что весь бездоказательный флуд буду сносить.
Будьте здоровы.

[metanymous]

[Michaеl]

[metanymous]

[Michaеl]

[Michaеl]